Уголовное дело о кондукторе, высадившем ребёнка. Ваше мнение?
Возбуждено уголовное дело в связи с требованием сотрудников компании-перевозчика к 9-летней девочке покинуть автобус из-за отсутствия возможности оплаты проезда
Как складывается практика по делам об оказании небезопасных услуг? Можно ли признать в описанной ситуации услугу оказанной?
К отношениям по перевозке пассажира применяются не нормы о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ), а нормы о договоре перевозки пассажира.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (ст. 786 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
В рассматриваемой ситуации билет, не будучи оплаченным, выдан не был. Означает ли это, что не была соблюдена форма договора? Представляется, что в рассматриваемой ситуации договор, согласно ст. 161 ГК РФ, должен совершаться в простой письменной форме, поскольку это сделка юридического лица с гражданином.
Однако, отвечая на вопрос о том, оказана ли услуга (имеется ли этот признак состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ), необходимо решить: исключается ли ответственность за оказание небезопасной услуги при неисполнении обязанностей пользователем услуги, а также при несоблюдении формы договора?
Полагаем, что несоблюдение формы договора не исключает ни фактического предоставления небезопасной услуги, ни ответственности за такое фактическое предоставление.
Так, по одному из дел субъект был предан суду за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, малолетнему лицу. Оправдывая подсудимого, суд указал, в частности, на то, что по формальным основаниям договор является недействительным (так как в нем не отражены сведения об исполнителе). Вместе с тем, иные установленные обстоятельства свидетельствовали о том, что фактически услуга была оказана. Оправдательный приговор был отменён (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2013 г. № 22-959/2013, дело № 1-400/12).
Вместе с тем, при решённой проблеме о соотношении формы договора и фактически оказываемых услугах, остаётся открытым такой щекотливый вопрос: в какой момент начинается оказание услуги по перевозке пассажира?
Предлагаем Вам ответить на этот вопрос, используя следующие варианты:
1. Пассажир вошёл в транспортное средство и не выразил намерения отказаться от оплаты проезда. При этом необязательно, чтобы оплата произошла незамедлительно, достаточно предпринять меры к поиску варианта оплаты (начать искать транспортную карту; попытаться дозвониться до людей, готовых встретить в пункте прибытия и оплатить проезд за пассажира; наконец, ожидать, когда за пассажира оплатят другие пассажиры-благотворители и т.п.).
2. Начали происходить изменения, свойственные транспортному средству (водитель закрыл двери, но ещё не начал движение; водитель начал движение; транспортное средство доехало до следующей остановки и т.п.). Услуга в такой ситуации уже оказывается, независимо от того, произошла ли уже оплата и был ли выдан билет.
3. Произошла оплата, был выдан билет, и совершены действия, направленные на перемещение транспортного средства (закрывание дверей, начало движения и т.п.).
Кроме того, предлагаем поразмышлять над вопросом о том, исключается ли оказание небезопасной возмездной услуги, если фактически действия, составляющие предмет услуги, выполнены, но получивший услугу не оплатил её (не желая или не имея возможности оплатить услугу)?
Варианты:
1. Возмездную услугу следует считать оказанной только в случае её оплаты.
2. Возмездную услугу следует считать оказанной даже после фактического выполнения действий, независимо от оплаты услуги.