Приговор отменён
May 17, 2018
Судом не установлено, в чём выражались действия по незаконному изготовлению оружия.
Согласно приговору Б. осуждён по ч. 2 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого принято решение о
прекращении уголовного дела в связи с его смертью.
Однако из показаний Б., признанных судом достоверными, усматривается, что именно от лица, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи с его смертью, поступила
информация о приобретении им охотничьего ружья и его желании обрезать ствол и спрятать его у себя дома. Б. лишь присутствовал в сарае этого человека, когда тот занимался спиливанием ствола охотничьего ружья.
Судебная коллегия приговор в части осуждения Б. по ч. 2 ст. 223 УК РФ отменила.
Ответственность по ст. 307 УК РФ (заведомо ложное показание потерпевшего).
April 01, 2018
Женщина заявила об изнасиловании двумя субъектами, подтвердила это на начальном этапе следствия.
Затем она изменила свои показания, говоря о том, что к преступлению причастен лишь один из обвиняемых. Причиной изменения показаний стала передача потерпевшей крупной денежной суммы для заглаживания вреда.
Не признано заведомо ложным доносом сообщение сведений, преступный характер которых впоследствии не подтверждён
В Краснодаре осудили женщину за заведомо ложный донос. Она сообщила сотрудникам правоохранительных органов о завладении её вещами другим человеком. Выяснилось, что в действиях этого человека нет состава преступления - мужчина был сожителем заявительницы, и, отняв её сумки в ссоре, разгоревшейся между ними на улице, пытался таким образом "вернуть" женщину домой.
Поскольку заявление в отношении мужчины было составлено о привлечении его к ответственности, а состава преступления в его действиях не было, женщину-заявительницу осудили за заведомо ложный донос.
Президиум Краснодарского краевого суда прекратил производство по делу о заведомо ложном доносе за отсутствием состава преступления, поскольку заявитель не обязан давать верную правовую оценку действиям других лиц.
Вердиктом присяжных установлено, что Е. и другое лицо принудили подсудимого Я. лишить жизни А., для чего Е. передал ему нож. Я., находясь под психологическим воздействием этих лиц, которые пообещали оставить его в живых в случае, если он лишит жизни А., нанес ей удары ножом, после чего задушил.
Коллегия присяжных заседателей оправдала Я., признала, что он действовал в условиях, исключающих преступность содеянного. В отношении Я. вынесен оправдательный приговор.
Основываясь на этом, суд пришел к выводу о том, что исполнителем убийства А. является лицо, принудившее к причинению смерти другого человека. За убийство осуждён Е.
Не является мошенничеством завладение государственными средствами, если при определении стоимости продаваемого государству имущества субъект не совершил обманных действий
January 19, 2016
Состоящие в родстве Ш.Х.В. и А.А.В. признаны виновными в том, что, используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору между собою, совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств с использованием обмана в особо крупном размере, являющихся федеральной собственностью – средствами бюджета Государственного учреждения - Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Верховный Суд РФ отменил приговор. Состав преступления отсутствует.
14 января 2016 года вторым факультетом повышения квалификации (с дислокацией в городе Екатеринбург) Института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» проведен круглый стол «Расследование преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием служебного положения».
Доктор юридических наук, доцент, подполковник юстиции Д.Ю. Гончаров изложил особенности квалификации мошенничества, совершенного с использованием служебного положения.